我讀《引進外籍勞工的國族政治》

 一個地方的移民政策多多少少可以反映其社會的成員對移民的態度。曾嬿芬老師的《引進外籍勞工的國族政治》一文中，從國族政治的各個面向來討論中華民國引進低階外勞的政策。中華民國在「入出國及移民法」第五章作了外國人停留、居留及永久居留相關規定，但對於移民並未沒有太多著墨。若說中華民國有移民政策的話，大概是比較像客工計劃的外籍勞工政策。

 

引進外勞可以用新馬克思主義(即階級衝突)和多元社會去理解。從新馬克思主義觀點來看，由於移工有較不完整的工作權，資本家可以對其進行更嚴厲的剝削；多元社會的觀點則認為這是社會上各個利益團體協商下的結果，而引進外勞的相關利益團體則包括資本家、工會、特定族裔團體或國族主義者，有人支持，有人反對。

 

中華民國移進外籍勞工並不是因為缺工，而是因為台灣廠商基於勞工工資和工時考量，往大陸、東南亞投資，企業以產業外移作為和政府協商的籌碼。此外，台商主要投資都以中國大陸為主，增加「政治」風險。在資方施壓和國家管理的情況下，中華民國引進外勞。

 

引進外勞作為移民政策的一部分，我們也可以將之視為酬賞「敵人的敵人」或「友邦的友邦」，即引進外勞可以來表現那一國人受到該國的重、那國人為該國摒棄。中華民國在國際外交空間常常被忽略，不過卻透過對菲律賓、泰國、印尼和馬來西亞開放外勞進入而有稍稍提升台灣駐外單位的地位。

 

你可能好奇，為什麼開放的是菲律賓、泰國、印尼和馬來西亞這些國家？而不是中南美洲那些有邦交的國家？又為何不直接從中國大陸地區引進呢？從中南美洲引進外勞的成本較高。而從大陸引進勞工具有語言、文化和地理上的親近性，資方極力想掙取大陸勞工。我們應該如何看待大陸人就成了焦點，將大陸人視為中華民國國民？將大陸人視為中華民國的外國人？讓大陸人既不是本國人也不是外國人，單獨列為大陸人？多相妥協下，後來只引進大陸漁工。東德人進入西德時，常常比其它移民團更被排斥，這似乎和台灣與大陸之間有類似可以推想之處。文化、語言的族群反而被排斥。

 

引進移民的社會大致有兩類型的國家，強調種族同質性的，通常以血統為基礎的公民身份，這是客工計畫的典型溫床；強調種族異質性，並以出生地為基礎的公民身份，多有隨時引進長期移民的政策。台灣社會普遍不把族群的異質性視為一種正面的社會價值，並預設台灣社會是種族同質性的。同時，缺乏接納外國人的傳統，於是中華民國拒絕移民的方向是明顯易見的。

 

除此之外，還有藍領勞工和白領勞工受到階級主義的不平等對待，以及東南亞族群和歐美白人的種族階級主義的差別待遇。在我看來，中華民國的移民或移工政策是相當畸型的，因為眾生皆有佛性，每個人都是平等的，不能因為有人比較富有或比較窮而決定他是不是能移入，也不可以因為他是什麼族群而決定他是不是能移入。

 

相信族群的異質性是一種正面的社會價值，這有助於多元文化的發展並促進族群平等。所幸台灣是個教育普及的地方，政府、學者有機會將這樣正面的社會價值快速根植於人民心中，創造一個多元文化的社會。

看看噗友的對此議題的討論：