雙語國家是語言教育政策？還是經濟發展的手段？

台灣人講「雙語」的時候，直覺的反應就是「華語」和「英語」，把「雙語」和「國家」放在一起之後，就變成是以華語和英語作為兩個普遍在社會上使用的語言。

「雙語」最先是用來指稱移民的小孩，繼承了母國的語言同時學習移居地的語言，這些小孩子可以使用兩種語言，所以被稱為雙語者。對這些小孩子來說，在學校的學習沒問題的話也就和其它小孩子一樣快樂地成長，倘若在學校的學習如果有問題，母國的語言是很明顯的特徵，如果他移居地的語言又存在明顯的缺失時，他就會被貼上「雙語」的標籤。因為移民的小孩是雙語，所以學校的學習會有諸多問題。「雙語」對自拉丁美洲、歐洲或亞洲，生長在美國的移民小孩而言，排除了許多社會機會。

但是，隨著全球化的腳步加快，國與國之間的交往開始需要有外語翻譯的人材，「雙語」變成了是現成的人力，移居地的社會根本不需要付出任何對於移民小孩母國的語言教育成本，只要讓移民的小孩學會移居地的語言，母國的語言就是現成的。由於經濟貿易的需求，「雙語」又給了這些可以使用兩種語言的小孩有了許多社會參與的機會。

「雙語」最理想的狀態是，爸爸一個語言、媽媽一個語言，小孩子自然而然就是會兩種語言。台灣許多新住民的家庭都有這樣的條件，爸爸講華語、媽媽講越南語，雙語國家自然而然就存在。即使爸爸、媽媽講閩南語，以目前台灣的社會環境來看，小孩子也可以變成是閩南語和華語的雙語者。曾經有研究指出，閩南語華語的自然雙語小孩比起華語英語雙語幼稚園的後天雙語小孩，前者在詞彙學習的擴展能力是更好。

台灣本來就是雙語社會，是一個以華語為主，輔以任何一個語言(越南語、印尼語、閩南語、客家語)的雙語社會。以華語和英語作為兩個主要語言的「雙語國家」，只是把華語英語雙語幼稚園擴大成華語英語社會。那些從雙語幼稚園畢業的小孩子是否真得有比較好的語言能力？如果推動雙語社會，而消除了多元語言文化的環境，那怎麼還會是以人為本的新南向政策？

其實，新南向政策或雙語國家都只是為了經濟貿易，急就章地想要賺錢吧！