我上《正義：給生命標價》心得

何謂功利主義？算單地說，其道德的最高準則是最大化公共福利或稱集體幸福感。這個集體就是社會所有成員的集合的共同體(community)。計算利益或幸福感時，則是將「利益減去成本」或「幸福減去痛苦」。於是我們有個「成本效益分析」。

成本效益分析多數時候是有意義的，但面對生命時它將會受到的質疑。幾個成本效益分析的例子：

焑草公司對捷克販售菸品的說帖：

成本：菸癮者的醫療支出

效益：菸品稅收、省下菸癮者早逝的老年住屋、省下菸癮者早逝的老年金、省下菸癮者老年的醫療費用

福特汽車因為將油箱置於後座，容易在追撞時釀成大禍的辯駁：

成本：安全板

效益：標價後的人命

「成本效益分析」讓人質疑的是人命到底能不能用金錢衡量？即便人命可以用金錢衡量，那是否意味著，少數人就必須為多數人而犧牲？再一個例子：

古羅馬時代，會將一個基督徒丟到競技場，讓群眾享受其被獅子吞下去的快感。

成本：一個基督徒的生命

效益：所有觀眾的快感

邊沁的功利主會受到以下批評：

一、是否尊重少數的的權利？只為最多數人求利益？

二、加總利益、快樂都可以用金錢計算嗎？

(1)是否有個統一計價的標準？

(2)只有快樂和痛苦的差別？快樂有高低級嗎？

針對以上的質疑，密爾(John Stuart Mill)將邊沁的功利主義再人性化。他仍堅持功利是道德的唯一標準，但他加入了快樂是有高級和低級的差別，而只要你體驗過兩者，你自然會選擇那個屬於高級的快樂，你會欣賞、偏好那個高級的快樂。能夠讓人深入地思考的就是高級的快樂，這可能需要透過培養、教育。

密爾在其著作內提到：

It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied.

此外，也強調所有人的權利都必須公允、正義地考慮。換句話說，犧牲少數人的利益，就不算是密爾的功利主義，因為這並沒有考量到所有人的權利。

於此，問題在於何謂「權利」了！