《當代中文課程》第一冊第1課到第12課的生詞

《當代中文課程》第一冊第1課到第12課共有449個隨著會話(課文)出現的生詞，其中包含六個角色人物名稱(6個)、一般名稱(Names14個)、習語(Phrases52個)。生詞中也包含重覆表列2次(「工作」、「以後」、「再見」、「那」、「吧」、「坐」、「找」、「看書」、「家」、「得」、「塊」、「就」、「給」、「想」、「會」、「對了」、「請」、「點」共19個)以及重覆表列3次(「可以」、「在」、「好」、「到」、「要」共5個)，根據其在會話中的「功能」不同而重覆表列，例如「在」於會話中有三個功能：

國家教育研究院 3 等 7 級華語文教學字表應用

國家教育研究院 3 等 7 級華語文教學字表，可以在此下載，在基礎級第一級共收有200個字，利用華語文組字構詞的方式，共可組出2194個詞，相關辦法可以參考此文章。

如果規劃學生學習華語的時候，每天學習五個字，40天就可以學會200個字。試作一個簡單的作業記錄以及將所有詞列表。

學會200個字的作業記錄
2194個詞的列表

兒童和成人在學習人造物的概念/詞語時有什麼發現？

從實驗的結果上來看，有三組實驗在這個問題上，有相當不同的發現。

對於人造物(artifacts)的概念，我們是怎麼形成的？

椅子和時鐘都是人造物。豆子椅、搖椅、藤椅…等，都是椅子；數位鐘、可樂鐘、吊鐘，都是時鐘。他們形狀差異如此之大，如何形成概念？

除了依照事物的外表形成概念外，我們還有其它形成概念的方法嗎？

嬰兒和成人在外表上其實具有很大的差異，毛毛蟲和蝴蝶也是如此，但這不妨礙我們將這些東西歸成一類，形成概念。雖然形態改變，但是仍維持在同一個向度中，這個是事物的「本質」(essence)。人們因為直覺(naive intuition)而形成特定類別，叫作心理本質論(naive essentialism或psychological essentialism)。這並不是說它完全知道本質為何。例如知道「水」這個概念，並不需要知道它是組成分子為何，只要相信它存在某些特質即可。相信某個概念存在某個特質就是科學探索的起始。

對於比較抽象的概念，我們怎麼掌握？

有一些概念是比較抽象的，例如：「基金經理人」、「斷奶」、「CLIL」等等，在這些概念下的事物，應該存在某些基本特質使它們可以被歸類為同一個概念。既然如此，那關於這些抽象概念中，使事物間彼此有關的特質是什麼？我們對這些事物的知識又是從何而來的？

是不是所有概念都具有相同的重要性？是不是有某些概念更重要？

有一些概念在人類社會的地位會令人感到傻眼貓咪，假設我們把所外表是白色的物品視為一個類別，「白色的東西」，這就是一個很無謂的概念。有一個笑話是這樣的：

為什麼人們需要概念(concepts)？

把各式各樣的狗用一個類別叫作「狗」有什麼好處？洛克Locke (1964) 曾經進行過這樣的討論。他認為「概念」存在於人類社會中有三個作用：

語詞和我們認識這個世界的角色：我們是否需要語言才能認識這個世界？

當詞彙進到各個領域的時候，詞語就會攜帶更多資訊量(Murphy & Lassaline, 1997) 。可以用紅酒課程來理解這段話。如果是一個紅酒新手的話，不論喝哪一瓶紅酒，大概都會有差不多的感覺，所有的紅酒都是「wine」。如果在紅酒課程中，反覆地聽到「這是Beaujolas，那是Merlot。」「那個甜甜的，這個比較澀！」這時候，我們會開始用「口感」去將感受到的紅酒進行分類，於是我們慢慢感受到紅酒之間也存在差別。(對此，Solomon (1997) 有不同的看法)

是詞語形成的類別讓我們去分類世界？還是事物本身的外表幫助我們分類世界？

Gelman and Markman (1986); Gelman and Markman (1987) 發現相同類別的感知可以蓋過相同外表的感知。例如告訴小孩子雷龍有一種特質(冷血)，而犀牛有另一種特質(溫血)，接著問小孩子三角龍有什麼特質？由於雷龍和三角龍被歸類於同一個類別，都是恐龍，因此小孩子傾向認為三角龍也是冷血動物，儘管三角龍的外形和犀牛是更接近的。

先有概念？還是先有詞語？

許多發展心理學家認為由於接觸到詞彙，就會使人們在陌生的概念間建立界線(例如：Bowerman and others (1996)、Gentner and Boroditsky (2001) 、Gopnik and Meltzoff (1987); Gopnik,Meltzoff and Bryant (1997) 、Waxman and Markow (1995) 、Waxman and Thompson (1998) )。

人們是先有思想才有語言？還是先有語言才有思想？自已給個心理的演講。

「心理的演講」(inner speech)也被一些人視為是一個「語言決定論」(linguistic determinism)的版本。在這樣的觀點中，自己內心的聲音就被視為是自己思考的過程。自然語言在這樣的觀點中，比較像是額外的心理表徵。嬰兒會有思考的語言；而成人在思考的語言之外，額外有一個自然語言(可能是英語、華語會任何語言)。

是文化影響認知？還是語言影響認知？

Lucy and Gaskins (2001)有一系列的研究試圖回答這個問題。他們先讓受試者看目標物，接著會給受試者兩個選項，讓他們選擇其認為和目標物最相似的物品。一個物品和目標物的形狀是一樣，但是材質是不一樣的；另一個物品則是相同材質，但是形狀不一樣。受試者不會聽到任何新的詞語。英語母語者的選擇傾向以形狀來決定兩個物品的相似；但是來自墨西哥的一個馬雅語言尤卡特語(Yucatec Maya)人則傾向根據材質。

為什麼語言可以被視為是有結構的想法？語言決定論的邏輯。

Bloom (2000) 提供了我們一些語言決定論的想法：

請想像一個水平線，最左邊三分之一的部分我們叫它「zoop」，剩下的部分則是「moop」。一開始，我們對這條水平線沒有任何想法，但是經過上面的過程後我們對這條水平線有了結構。這就是認知的結果。例如：你可以知道這條線被平均地分為三等分，然後可以概據這樣子的線索，知道兩個zoop就和一個moop是一樣的。

小孩子是先有思想才有語言？還是先有語言才有思想？

有許多人認為小孩子在學習語言之前，就已經知道一些東西了，小孩子只是不知道名稱而已。Fodor (1975)認為這樣子的觀點把所有語言學習都當成是二語學習了。在還沒接觸詞語(例如：華語)之前，小孩子已經可以和詞語對應的概念，它是將簡單的概念以有系統的方式組織起來，是謂「思考的語言假說」(Language of thought hypothesis)或者心理語(mentalese)。

第一語言詞彙發展的研究對第二語言詞彙學習有什麼樣的啟發？

第一語言詞彙發展的研究對第二語言詞彙學習會不少啟發：

閱讀理解和詞彙能力有什麼關係？

增加閱讀理解，就能夠幫助詞彙的增加(Beck,Perfetti & McKeown, 1982; Kameenui,Carnine & Freschi, 1982; Stahl, 1983)，這樣子的說法經Davis (1944) 分析了許多因素之間的關係後，也發現這閱讀理解和詞彙增加確實存在互相彼此影響的關係。

學習第二語言詞彙和學習第一語言有何異同？

對於剛開始學習第二語言的學習者的詞彙學習，有兩個比較明顯的特徵：一、他們能夠聽、說、讀、寫的詞彙是幾乎一致的；二、初期的詞彙都只是將學習者既有的概念和一個新的標籤連結在一塊而已。

這樣子的特徵和學習第一語言詞彙是有很大的差別的。在第一語言的時候，聽、說、讀、寫的詞彙是有很大的差異的(Deighton, 1960)；而且，學習一個新的標籤時，也同時學得一個新的概念(Mezynski, 1983)。

一開始學習第二語言的時候，我們會覺得自己進步飛快，但是當學習者要從初階閱讀到進階閱讀的時候，學習的困難就會發生了。剛開始學習第二語言的時候，學生所閱讀的是經過簡化的文本，但是當學生開始接觸未經簡化的真實文本時，接觸的單字不再由教科書所控制。也由於學習者所閱讀的文本通常是缺乏背景知識的文本，例如標的語人們的文化或風俗，於是學習者會開始認為學習第二語言不再如同一開始那樣容易。

一但過了上面的階段，學習第二語言詞彙的方式就會更接近第一語言的方式。學習者不再只是學一個已知概念的標籤，同時要學會新的概念。

References

Anders, P. L. & Bos, C. S. (1986). Semantic Feature Analysis: An Interactive Strategy for Vocabulary Development and Text Comprehension. Journal of Reading, 29(7), 610-616.

Beck, I. L. & McKeown, M. G. (1985). Teaching vocabulary: Making the instruction fit the goal. Educational Perspectives, 23(1), 11-15.

Beck, I. L., Perfetti, C. A. & McKeown, M. G. (1982). Effects of long-term vocabulary instruction on lexical access and reading comprehension.. Journal of educational psychology, 74(4), 506.

Carr, E. & Wixson, K. K. (1986). Guidelines for Evaluating Vocabulary Instruction. Journal of Reading, 29(7), 588-595.

Davis, F. B. (1944). Fundamental factors of comprehension in reading. Psychometrika, 9(3), 185-197.

Deighton, L. C. (1960). Developing vocabulary: Another look at the problem. The English Journal, 49(2), 82-88.

Dunmore, D. (1989). Using Contextual Clues to Infer Word Meaning: an Evaluation of Current Exercise Types Don Dunmore. Reading in a Foreign Language, 6(1), 337.

Hague, S. A. (1987). Vocabulary instruction: What L2 can learn from L1. Foreign Language Annals, 20(3), 217-225.

Harvey, P. (1983). Vocabulary learning: the use of grids. ELT journal, 37(3), 243-246.

Kameenui, E. J., Carnine, D. W. & Freschi, R. (1982). Effects of text construction and instructional procedures for teaching word meanings on comprehension and recall. Reading research quarterly, , 367-388.

Kameenui, E. J., Dixon, D. & Carnine, D. W. (1987). Issues in the design of vocabulary instruction. In (), The nature of vocabulary acquisition. Lawrence Erlbaum Associates Hillsdale, NJ.

Meara, P. (1980). Vocabulary acquisition: A neglected aspect of language learning. Language Teaching, 13(3-4), 221-246.

Mezynski, K. (1983). Issues concerning the acquisition of knowledge: Effects of vocabulary training on reading comprehension. Review of educational research, 53(2), 253-279.

Morgan, J. & Rinvolucri, M. (2004). Vocabulary. Oxford University Press.

Nagy, W. E. & Herman, P. A. (1985). Incidental vs. Instructional Approaches to Increasing Reading Vocabulary. Educational Perspectives, 23(1), 16-21.

Nelson-Herber, J. (1986). Expanding and Refining Vocabulary in Content Areas. Journal of Reading, 29(7), 626-633.

Stahl, S. (1983). Differential word knowledge and reading comprehension. Journal of Reading Behavior, 15(4), 33-50.

Stoller, F. & Grabe, W. (1993). Implications for L2 vocabulary acquisition and instruction from L1 vocabulary research. In (), Second Language Reading and Vocabulary Learning. Ablex.

Thelen, J. N. (1986). Vocabulary Instruction and Meaningful Learning. Journal of Reading, 29(7), 603-609.

CLIL具體怎麼進行？一個用英語上體育課的例子。

Heras and Lasagabaster (2015)有這樣子的例子。西班牙有17個行政區，有6個是雙語區。娜瓦利(Navarre)是巴斯克和西班牙語的雙語區。在一個鄉下地方的國民中學就有機會參加不同計畫的CLIL課程。以一個不具名的國民中學為例，它可能會參加以法語學習歷史和地理的CLIL課程，同時參加以英語學習體育的CLIL課程。

性別在語言學習動機上的差異，是否會因為CLIL而減少？

在外語學習的研究中，性別一直是很重要的變項。在對於外語學習的策略上、動機上、抗拒程度上，男生女生都存在差異。